MIN ETIK OCH FILOSOFI KRING MÅLTIDEN ÄR "KORTREST MAT & KLIMATSMARTA VAL & NORDISKA RÅVAROR" = NY NORDISK MAT.
Vetenskapen om mat och dryck innehåller mer beundran än det flesta andra yrken. Att laga ärlig mat på äkta råvaror har blivit till ett begrepp, och en livsstil för många. Min matfilosofi är den att maten skall vara ärlig, uppriktig, smakfull och ha en egen klar identitet, och det får den bäst igenom äkta råvaror nära dig och din region. Att uttrycka den renhet, färskhet, enkelhet och etik som man vill förbinda med sin egen region klarar bara de närodlade av. Missförstådd eller smaklös mat är det tristaste jag vet och halvfabrikat eller färdigmat hör inte hemma i mitt kök. Jag är endast och enbart vän av ärlig och ren mat och en aktiv förespråkare för det lokalodlade, den kort resta maten, och i det förhållandet finns det inga genvägar för mig, inte ens i form av en ursäkt. Råvaran finns ju där du finns så ta vara på det tillfället, för ärligare än så kan maten inte bli. Claus Meyer har sagt om den nya nordiska maten att den skall vara: Lätt att laga, lätt att hitta, lätt att ha råd med och lätt att älska. Det här är några fundamentala egenskaper i hans och min matfilosofi. Välkomna med in i den gemenskapen. Volo placet convivium

fredag 12 november 2010

Rätt eller fel ?

I dag har jag suttit hela dagen på ett gastrofysiskt möte, eller ett symposium för gastronomer där man sett på det olika dieternas och kostrådens betydelse för dagens människor, hur det har påverkat och påverkar våra liv, och om det överhuvudtaget finns belägg för att låta dem gå igenom som seriösa fakta. Mötet var upplagt och profilerat av en rad näringsfysiologer och terapeuter och det som stod för den medicinska biten med alla forskningsrön och kalla fakta var den medicinska expertisen, specialforskare i näring och nutrition, forskning som har en stor kohortundersökning att falla tillbaka på när fakta skall redovisas.

Så till saken, i dagens snedvridna samhälle har det blivit allt för vanligt med att låta en hel arme av olika dieter få profilera sig på den öppna marknaden, alla med den gemensamma förebilden av att deras metod är den enda och bästa. Varför kan man fråga sig, svaret är inte så enkelt att ge, men det som all forskning är ense om är att de allra flesta av dessa dieter och kostråd utgår ifrån egna erfarenheter och inte är baserade på medicinska grunder, givetvis är det inte frågan om att försöka lura någon, tvärtom, men det som dagens kostråd och fram för allt dieterna helt glömmer bort är den så viktiga individualiteten bland oss människor.

Som ett typexempel på den snedvridenhet som förekommer bland en del kostråd och speciella dieter togs LCHF dieten upp som ett varnande exempel, Lchf förespråkas av att man skall äta som det heter Low carbo Hig fat, lågt karbohydrat intag men stort intag av fett, naturliga fetter då givetvis. Det man inte räknat med i denna diet eller kanske helt glömt bort, av orsaker inte kända, är att hur vi än vrider och vänder på slanten så är det så, ( och här är den stora kohortundersökningen det största belägget för kalla fakta) att av för fet mat blir man just fet och i allra högsta grad i riskzonen för att få hjärt och kärlsjukdomar. Så varför skall då dessa dieter gå den stora forskningen emot. Många av terapeuterna och forskarna var av den åsikten att nästan alla dietister har den gemensamma nämnaren att deras egna liv i något skede blivit eller varit obehagligt och därav har det genom många år prövat sig igenom all slags metodik tills det till sist fallit för en metod det kunnat sälla sig till och som på ett eller annat sätt faktiskt hjälpt dem, ( och det här tror jag att jag till och med har redan i ett tidigare skede nämnt) men det betyder för den skull inte att det passar även alla andra, tvärtom, här spelar en stor faktor in, nämligen individualiteten, den avgör om du, jag, han, hon är tillpassad för just den dieten och om vi är mottagliga för den, den hjälpte synbarligen just honom eller henne, men hur är det med mig eller dig.

Hur som helst, slutkonklusionen blev den att ingen diet har ännu till dags dato kunnat påvisa en så synbar effekt hos så pass många människor att de skulle kunna anses som medicinskt riktiga och acceptabla. Men lika säkert är det också att bland forskare finns det två läger, någon som är för och någon som är emot ett eller annat dietprogram eller råd, därför blev också den slutsats man drog den att så länge man själv vet att man mår bra är det helt ok, men när man börjar påkalla andras uppmärksamhet för att få den egna livstilen överförd till någon annan är man ute i ogjort väder och man vet inte med säkerhet vad som blir det slutliga resultatet av den uppmärksamhet man framfört, har man bidragit till en annans olycka eller har man månne medicinerat någon rätt med den egna dieten och kostrådet.

Stephan Rössner, Professor i hälsoinriktad beteendeforskning vid Karolinska institutet Stockholm, går hårt åt
Lchf kosten och dess anhängare, om han har rätt eller fel är inte min avsikt att yttra mig om, men det som jag däremot vill framhålla är att han har ett poäng i vad han säger, ett starkt poäng dessutom, han säger:

Citat:
I någon mån kan de desperata jornalisterna anses vara förförda av läkaren Annika Dahlqvist, som ju länge har bedrivit sin high-fat/low-carbohydrate-propaganda. När inte hennes vetenskapliga argument håller, misstänkliggör hon forskarnas avsikter och menar att de inte är trovärdiga, bara korrupta. Profeter av Dahlqvists typ har kommit och gått och har som alla andra från biblisk tid  och framöver haft sin korta stund på jorden.
Vi kommer säkert att förändra svenska kostråd i framtiden – men det kommer att bygga på vetenskap och beprövad erfarenhet och inte på flumprofetissor.”
Citat slut.

18 kommentarer:

Nina (Flo) sa...

Tack Christian, ett bra inlägg. En sak vill jag direkt invända - nej, man blir INTE fett av LCHF-kost. Ingen mänska har ännu blivit fet av den, inte har ens Rössner & co hittat såna mänskor, inte heller en enda studie, så jag gillar inte riktigt att du skriver så.

Hon som lägger puzzlet sa...

Det är en mycket intressant sak, detta med hur vår kropp/hjärna/smaklökar vänjer sig med socker och glukos.. och lika intressant att vår lever också kan producera glukos.. om vi äter låga kolhydrater.. Och ännu intressantare att de som lever i "gränslandet för uttalad diabetes" tillfrisknar och mår bra mycket bättre då glukoshalten sjunkit genom en låg kolhydrat kost.

Och intressant är också, då man suttit på några av dessa sitsar, och hört "för och emot"..

Man kan fundera, vad som skulle hända, om man offentligt plötsligt "erkände" LCHF som en bra kost.. eller en riktigt bra kost för de som är sjuka..

Skulle det betyda att man måste göra en u-sväng i vissa sammanhang.. och skulle denna u-sväng i så fall - kunna utnyttjas av sådana som blivit sjuka av Noll-fett dieter..

Själv tror jag att man inte får ett erkännande i första hand.. därför att så många har blivit sjuka av noll-fettdieter.. Därför att ett erkännande skulle innebära ekonomiska, näringslivsekonomiska problem - ganska stora sådana under en övergångstid.. jobb, odling, förädlingsindustrin, etc.

Att erkänna LCHF, kan för en del betyda att man underkänner helt och hållet HCLF.. och börjar man påstå att man blivit sjuk av HCLF.. då är det allvarligt. Än har vi inte hört tvärtom..

Men den som lever får se vad som händer.

Jag provar LCHF just nu, eftersom jag är mycket intresserad av kost, mat, enzymer och molekyler..

--men är inte helt benhård i mina principer. Unnar mig förutom all protein och fett, även någon liten bit bröd varje dag, också röda granna rotsaker, någon bit frukt någon gång.

Man måste själv också välja vad man tror är sunt.

En liten potatis då och då, kan inte vara farligt. Men att skapa måltider där potatis och pasta och ris är det huvudsakliga och centrala...det tror jag inte längre på.

Konstigt nog är jag piggare än förr, känner större smakupplevelse och blir mer saltkänslig (äter mindre salt nu än förr)..och är mätt och glad.

Vi får följa med och se, vilken utveckling detta har. Intressant är dock - att god mat, vacker mat, kryddor och örter och frön.. också kan vara så kallad functional food.


Tack för att du tog upp ämnet, så diplomatiskt:-)

Christian Tikkanen sa...

Ingen människa har ännu blivit fet av LCHF det håller jag med om och har inte heller skrivit, ej heller någon annan, däremot, och det finns det ett tusental studier att ta till, så blir man fet av allt för fet mat, det kan vi eller någon annan inte bestrida, inte sant Flo.

Ett exempel, i Finland har kosten vår varit allt för fet och tung i alla decennier, våra kostvanor har varit och är baserade på för mycket korv, griskött, en hel del smör, ugnsrätter, samt i tillägg alla dessa fast food koncept vilket har gjort att vi finländare lider av fetma och där till relaterade svårigheter som är liktydiga med ännu svårare sjukdomar, och som kan resultera i hjärt och kärlsjukdomar. Fakta på bordet är att vi finländare har den största procenten människor insjuknade i hjärt och kärlsjukdomar om vi jämför med andra europeiska länder, och att i den svängen försöka erkänna lchf som en framkomlig väg ut ur fetmakrisen eller diabeteskrisen är ju ren idioti, och för mig framställs det då som tårta på tårta.

Christian Tikkanen sa...

Till dig Gunel vill jag bara säga att ingen livstil är den andra lik, och att göra en förändring i sin egna livstil, för det är just det vad det handlar om, brukar sällan vara av ondo. Jag kan tänka mig att både du och många andra har lusten att prova någonting annat för att börja må bättre, och så råkar det nu vara lchf dietens tur, men vad blir det nästa gång... du säger att man måste själv också välja vad som är sunt, visserligen sant, men då den sundheten har i allt för stor grad glömts bort bland dagens människor, man faller för det osunda som halvfabrikat, färdigmat, fast food och allt det där du vet.

Atkins och Gi är passé. även om det fortsättningsvis förekommer i handeln, nu är det lchf:s tur att profilera sig och vi får se vad son är det nästa, så jag anser ju då nog att, även om jag inte vill vara någon som kommer med pekpinnar, utan mera med en diplomatisk framtoning( Tack Gunel) vill ifrågasätta det hela, så måste jag nog ändå poängtera att det är ett poäng i Rössners uttalande.

Functional food, ja, nu kommer du in på ett område som behandlar gastronomi i allra högsta grad, god mat, vacker mat, kryddor, örter och frön är basen för ett normalt liv, jag säger inte för ett sunt liv, för det är också så att det sunda kan vara någon annans gift, men så är det också så att inte bara den goda maten, vackra maten eller råvarorna kan bidra till det där funktionella, det krävs något mer, det krävs en stämning, en lugn och harmonisk atmosfär för att hela upplägget skall fungera, jag kan ge dig ett gott exempel på vad jag menar. Då man är på restaurang kan stämningen tidvis vara häktisk och intensiv, ett bakgrundsljud stör en omedvetet, kanske dekorationerna i salen är störande, personalen för pågående, allt i allt även om tända ljus fanns på bordet så saknas den där så kallade mysfaktorn, inte sant, och då blir situationen den att man minns besöket endast som en dålig restaurangupplevelse, eller hur, och maten den minns man inte som något speciellt. Medan om du däremot får upprätthållet stämningen som harmonisk, du sänker belysningen, tänder ljus hemma, dekorerar salen med blommor du tycker om, dukar upp bordet i sin allra största prakt, du gör allt för att få det trivsamt och njutbart för dig själv och dessutom bjuder vänner att vara med i denna "matorgie" så ja då har du skapat den absoluta stämningen och atmosfären där alla stortrivs och maten, underligt nog, även om den kunde ha varit hur smaklös som helst ändå bidragit till att du och dina gäster minns middagen som kärleksfull och god och alla mådde förträffligt.

den harmoniska stämningen och atmosfären är en ytterst viktig ingrediens i måltidsskapandet och en nödvändighet för att vi människor överhuvudtaget skall kunna njuta av en måltid, ensamma eller med vänner. Och så kan man fråga sig hur många är det som gör det i dag, tillåter allt detta, inte bara på helger utan alltid i alla lägen, troligen inte många och med det stiger kanske också antalet
dåliga matvanor som bidrar till dålig hälsa och så är vi där i träsket av dieter, håll med om att tanken eller filosofin är grundad och inte går att se bort ifrån.

Christian Tikkanen sa...

Och så är de ju nu då så också att det skall vara måtta med allt, inte sant. En varierad kost är väl aldrig fel, och jag vill framhålla att min personliga åsikt är den att varken noll fett dieten eller lchf dieten. eller någon annan diet för den delen, är det helt riktiga, det fattas alltid något, och vad det är, vet ingen av oss idag, därför skall vi inte heller vara så himla säkra på våra påståenden om en den ena dieten eller den andra, framtida forskning kring dessa element kan visa på kanske något helt annat än vi trott oss veta för tillfället. Men som sagt i ärligheten namn måste jag medge att
så länge man själv mår bra är det ju helt ok med den diet man för oberonde om den är baserad på noll tolerans eller tvärtom. Jag nämnde att ingen livstil är den andra lik, bör kanske också tillägga att ingen människa är den andra lik.

Det är sunt med en saklig debatt.

Nina (Flo) sa...

Men Christian, LCHF är ju den fetaste kosten som finns! Därav drog jag ju slutsatsen! Visste du inte det då? Eller menar du uttryckligen t.ex. transfetter? Vilka fetter menar du att man blir fet av? Sorry, jag förstår inte din logik den här gången.

Hon som lägger puzzlet sa...

Under 200.000 år, åt Neaderthalarna i Europa.. enbart animalisk kost. Trots att de hade fisk i alla floder (lektider inte minst).. och de jagade och de hade eld, och de åt.

De hade utmärkta tänder. Ingen karies.. vilket betyder att de kunde leva länge.

Intressant.

Som Christian säger, så tror jag att denhär LCHF är inte den sista. Jag saknar fröerna, toppskotten och sånt som man säkerligen åt mycket av, särskilt på våren. Kanske det finns en årscykel, i detta. Tror så.

Men fettdieten utan detdär traditionella (1800-2000?) mjölbaserade, potatisbasede och risbaserde.. är nog en otroligt viktig point.

Då menar jag dedär framförallt dedär industriellt halv och hel förädlade produkterna också.

Sen tror jag att man måste se till ålder, hälsa och metabol funktion när man diskuterar allt detta.

En smal frisk person, utan värk är en helt annan situation, än en smal värkande människa eller en människa som inte orkar motionera mera, pga vikt, hälsa osv.

Lagom är bäst sa någon. Men jag tror att LCHF måste få visa framfötterna för att det gamla ska få förfalla och det NYA ska få bli till.

Eller??

Men just nu mår jag bra!

Jag skrev några tankar också på min blogg.

Nina (Flo) sa...

För oss som är friska och alltid ätit bra är lösningen INTE LCHF, utan istället RIKTIG MAT, dvs den kost du och jag och Guni, t.ex., belyser på våra bloggar.

Men, Christian, jag tycker (obs! jag uttrycker bara min åsikt nu!) att du har helt fel då du säger att finnarna blev feta av smör, korv och griskött. Varför blir LCHFarna då SMALA av detsamma? Jag tror att du har missförstått detta, precis som så många läkare, som inte lyckas bota sina diabetespatienter. Jag tror du har har helt fel, och jag tror att LCHF är just precis lösningen för dessa patienter. Dessa patienter blir nästan undantagslöst friska av LCHF-kost, dvs diabetikerna av typ 2 och de överviktiga. Om du inte tror på det kan jag bara säga att du inte läst tillräckligt mycket ännu. Snabbmaten däremot har ju betydelse för hälsan - den är smockfull av snabba kolhydrater, även om den ju är ganska fet också.

Hon som lägger puzzlet sa...

Man ökar i vikt, av sockeralstrande i kombination med det feta.. så skulle vi finnar inte ha ätit våra grötar.. våra pannkakor, och sen mycket kolhydrater i form av potatis.. och fett i olika former.. så som man åt under kriget och efter kriget, så skulle hjärt- och kärl förmodligen.. förmodligen inte ha blivit så markant - vilket det blev..

Jag känner till en person som botade sina fyllda ådror med 2 hela vitlökar per dag. Och ådrorna blev som nya.. men det var en "parentes" i den historien.

Vad jag menar är att vi ätit fel, eftersom det var billigt och tillgängligt.

Men fattigdomen hade inte chips, halvfabrikat, eller 'eee"..

Idag behövs LCHF som en "korrigering" och back to basic.

Men jag kan ha fel. LCHF kan ha fel. Men det är värt att betänka, begrunda.

Men det intressanta är att många Blir friskare.

Värt reflektion!

Christian Tikkanen sa...

Väldigt värt reflektionen Gunel, och väldigt värt att tänka på att många även inte blivit friska eller bättre. Det har med den så viktiga individualiteten att göra... Och Nina jag vill inte på något vis verka varken fräck eller stötande men det oaktat så är det så att av för fet mat blir man fet, det trodde jag att vi alla visste från förr. Vad för fet mat är trodde jag att du som ny utexaminerad kost rådgivare visste? Jag kan bara då gå till ett så enkelt exempel som min egen fru, skulle hon inte hålla kontroll på sitt fettintag, så är det så att hon skulle vid det här laget vara en fettbomb, nu har hon avstått i från en hel del fet mat som är; stekt i smör, smör på bröd, feta ostar, och dylikt, sjuk är hon inte men har en tendens att fånga upp fett så fort att hon har risk för att bli onormalt fet hela tiden om hon som jag just nämnde inte håller en stenhård kontroll på fettintaget, samtidigt som hon har en fortlöpande stor risk för att utveckla diabetes typ 2, och diabetesrisken är för hennes del ärftlig då nästan hela släkten har det. Och ack ja något liknande som lchf har även hon prövat men fick avstå ifrån på grund av den så nyckfulla individualiteten. Så vart man vill komma med att säga att fett inte skulle vara farligt är ju rent patetiskt och bevisar bara det att man inte vill vara inkommen i ämnet eller saknar fullständigt kunnandet och visdomen i nutrition. Ta inte illa upp nu någon men det finns alltid och kommer alltid att finnas bevis för det motsatta till lchf, min fru är ett levande exempel på det och gud förlåte mig för att jag nämner det.

Du har samtidigt ett gott poäng du bör tänka på över lite mera Flo, du säger att för oss som är friska och alltid ätit bra är lösningen INTE LCHF, utan istället RIKTIG MAT. Tänk lite mera över det, gå lite djupare in i den tankegången och hör på dig själv och din röst, vad är det man egentligen säger, jag vet vad riktig mat är, men frågar mig ändå vad är riktig mat för den vanliga människan, många av oss har helt missförstått vad riktig mat är. Tore Wretman sade en gång det så bevingade orden, åtminstone bland oss kockar och gastronomer, att riktig mat slutade människan att laga när hon upptäckte att maskiner kan laga det mesta, och att människan slutade förstå den riktiga matens betydelse så fort hon fick den serverad av någon annan en sig själv. Inte bara tänkvärda ord utan även ack så sanna och på ett vis reflekterar de vad du Gunel framförde. Och så tror jag att även om lchf eller vilken annan diet som helst för den delen, profilerar sig som den enda tänkbara så bör man ändå bland alla dessa dietister vara lite mera ödmjuk inför det faktum att även bland dessa stakars sjuka som söker bot och bättring i någon diet kommer det att alltid finnas de som inte kan av en eller annan orsak bli friska, den helt enkelt inte kommer passa dem, varför vet ingen men så är det bara. Jag tror att vi alla kan vara överens om en sak, att ingen kost eller diet är allenarådande eller bäst, det finns alltid något för någon som är fel eller bristfälligt, inte sant. Vad jag vill få fram i hela den här debatten är att man borde bland dietister och matanhängare generellt vara ytterst ödmjuk och förstående för att även avvikelser finns, avvikelser som bekräftar det motsatta oavsett vilken kost, mat eller diet man testar på sig själv.

Så en parentes jag tycker är värd att tas upp, jag lade märke till att Gunel hade en länk till yuotube med ett inlägg om lchf kost för skolbarn, ett initiativ frambringat av en dam i Sverige, ett gott initiativ trots allt och min åsikt är den att vad som helst är bättre en den skit de serveras i dag, för skit är vad det får och skit mår det också av det. Så där ger jag lchf faktiskt en stor ros för det arbete det utför bland skolbarn, inte för att det är lchf utan just för att det sett att något bör göras och det skall de ha all ära för.

Christian Tikkanen sa...

Jag tycker Powel Ramel kan få sista ordet i den här debatten:

“Trots att det blivit så modernt med mat och trots att en väldig massa människor lever på mat, inte så mycket genom att äta den, som genom att studera den, analysera den, skriva om den och bråka med den, så återstår ändå många lika gyllene som obesvarade frågor.”

MoWe sa...

Oj, den här "debatten" har jag missat, här har det gått hett till;)
Trots att Povel fick sista ordet kommer jag ännu med en kommentar.
Jag tycker att det är o.k med LCHF så länge man personligen håller sig till den dieten och man mår bra av den, men att packa på andra metoden, ja inte bara LCHF utan överhuvudtaget alla dessa dietfenomen som kommer och går, då är man ute på svag is. Människor med dålig självbild tar väldigt lätt till sig dessa "profeter". Innerst inne vet man nog vad man mår bra av och vad som är skräpmat. Sunt förnuft kallas det. Jag tycker det är en ganska skrämmande utveckling då vi "västerlänningar" blivit så kroppsfixerade och egotrippade då majoriteten av jordens befolkning dagligen får kämpa för att överhuvudtaget få mat på borden. Mat som här finns i överflöd har blivit ett problem. Man spjälker upp kosten i små beståndsdelar och funderar och spekulerar i vilka förhållandende olika beståndsdelarna ska ha mot varandra. SMAKEN, MÅLTIDSUPPLEVELSEN, och framför allt GLÄDJEN,SAMVARON och NJUTNINGEN borde få minst lika stor uppmärksamhet. Skulle vi fokusera all energi och pengar som idag läggs ner på dessa diet- metoders-,bantnings- dunderkurers konto så skulle man kunna få en hel del till stånd på ett annat plan. Nämligen måltidsfostran. Det är något inte bara barn och unga skulle må bra av idag. Även vuxna som borde hitta vägen tillbaka...Mat är glädje, glöm inte det!

Hon som lägger puzzlet sa...

Någon het debatt vill jag inte påstå att vi haft. Mer en vanlig diskussion, matglada människor emellan:-).

Det ÄR intressant med dessa filosofiska ansatser, och vi tål mycket bra att vi har litet olika tankar trots i stort sett samma inblick i faktabankerna.

Orsakerna att njuta mat, är många.

Jag följer noga med LCHF resultaten i allmänhet.. och finner det högst märkligt.. och anmärkningsvärt.. att man går NER i vikt, trots det stora fettintagen.
- På grund av att man lämnar i stort sett bort det mesta av kolhydraterna och socker bildande råvaror..

Så vi undersaken vidare. Testar litet själva och ser vad som händer..

Trots det är mat alltid god och intressant. Från de flesta synvinklar.

MoWe sa...

Javisst och orsakerna bakom kan förstås vara många till att man vill testa olika dieter, bara man inte gör de till en religion och går helt upp i det, säger en som ibland äter lite potis, ibland mer. Vissa dagar mera fett, andra dagar bara lite... LCHF får mig ändå väldigt betänksam. Dels de där enorma fettintaget...och ur en annan aspekt; miljöaspekten och den usla djurhushållningen gör att jag mer än gärna satsar mer på vegetariskt (och fisk& vilt) och försöker dra ner på "traditionell" köttkonsumtion.
Tror också att en människa som förbrukar mycket, har ett tyngre kroppsarbete behöver mycket mer kolhydrater medan mer stillsamma klarar sig med lägre. (God nattsömn och motion är också viktigt om man ska må bra...)
Snart kommer säkert livsmedelsindustrin också att haka på LCHF-trenden och börja med LCHF-micromat o dyl. Den som lever får se vad det sen leder till...Ska bli intressant att se vad de nya kostrekommendationerna blir när de skall skrivas om.

Christian Tikkanen sa...

Nejdå ingen het debatt, det har ni helt rätt i. Men jag kan ändå inte låta bli att reflektera över en liten sak, trots att jag här tidigare verkade lämna sista ordet för Powel.

Min stilla undran är om det nu är så att lchf kost går ut på att man skall lämna bort i stort sett alla kolhydrater så hur kommer det att se ut för oss människor i framtiden, vilka ännu inte upptäckta bristsjukdomar kommer vi att få börja leva med, bara en liten tanke...? Och så var det väl så att lchf i begynnelsen var ämnat som en bantningskur lika som atkins-metoden som ju är föregångaren till lchf. Att man behövde denna metod i Amerika därifrån den kommer är inte något att förundra sig över, där om någonstans behövs det radikala metoder för att få bukt med fetman, då var tredje amerikan är för fet. Där handlade de om att förändra sin livstil och på ett radikalt sätt dessutom. Atkins och lchf är säkert metoder som man kan nå resultat med när man ser till dessa faktorer men hur det är med oss västerlänningar som trots allt har en lite annorlundare kultur och kost jag vågar inte tänka på hur denna lchf kost i slutändan skulle kunna berika oss i vår hälsa, om denm tar bort så mycket av saker vi även behöver, som jag nämnde tror jag att den har biverkningar i det långa loppet med en del bristsjukdomar, och enligt min mening så skall inte kosten vår eller dieter vara uppbyggda på att vi skall behöva äta kosttillskott eller vitaminer i pillerform för att få i oss allt av det goda, nu säger jag inte att man skall äta piller i tillägg för att man håller på med en viss diet, ja bara undrar om det kan bli så i framtiden, de vore trist, för då tappar plötsligt maten den sista och viktigaste kontakten med oss människor, den blir en massprodukt av oanade mått ett piller som för en astronaut. Vägen dit är inte långt bortta. Men jag kan ju också ha helt fel

Jag vet, jag är lite på avvägar nu men låt tanken sjunka in som en invändning och en avlägsen realitet, hur ville vi då ha resonerat om tex: matglädje och måltidsfostran som MoWe tar upp.

Christian Tikkanen sa...

Intressant inlägg MoWe och tänkvärda tankar. Vad kostrekommendationerna kommer att bli och hur de kommer att se ut är inte så annorlundare ifrån vad hur de ser ut idag tror jag, kanske lite mera moderatare än vad det varit, men i stort sett kommer de att se ut som förr.

Själv har jag aldrig riktigt varit överens med dessa rekommendationer även om det är baserade på en livslång forskningsbakgrund, det finns två läger i det här faktakriget, de som är för och de som är emot dessa rekommendatione, vem man sedan skall tro på är upp till var och en och därför är jag av den övertygelsen att man kan inte lita på dem heller då ingen av dem verkar vara överens, eller jo en ting är det överense om och de är att energiintaget bör vara mindre än det du förbrukar om du vill gå ner i vikt, men de är då också allt vad de är överense om sedan splittras tolkningarna åt hundratals håll, även om basfakta kvarstår som orubbligt, konstigt nog... man tolkar forskningsfakta på olika sätt precis lika rakt av som vi matglada människor tolkar andras matvanor och kostrelationer mot våra egna och det tycker jag är märkligt. Jag anser att så länge man anser sig må bra och har en god livstil med sig själv och sin omgivning så är det inte fel,det handlar ju sist och slutligen om hur man själv mår eller vill må, inte sant.

Men som sagt kostrekommendationerna är nog till för att ge en slags riktvärden att gå efter i den offentliga sektorn.

bakformen sa...

Skulle jag ha tid så skulle jag pröva äta LCHF för att bli fet. Bara för att bevisa att man kan bli fet. (Eller till min förvåning märka man inte blir det). :-)

Den stora tanken (med tanke på "bantning") med LCHF är väl att man uppnår mättnadskänslan lättare och längre än med en mera kolhydratrik kost?

Jag kommer inte ihåg jag skulle ha sett påståendet att extra LCHF-energi skulle gå "rakt igenom", så jag antar man med ett för stort energiintag kan gå upp i vikt. 2dl grädde per dag och sen lite annat fett, så månne man inte kommer upp i mera än vad man förbrukar?

(Och om man inte går ner i vikt med LCHF, så då gör man det fel. Är inte det alltid en bra förklaring?)

Christian Tikkanen sa...

jag behöver inte gå längre bort ifrån matbordet än till min egna fru så har jag bevisat de motsatta med denna fettrika kost, LcHf. Ocg om den stora tanken bakom lchf var att man skulle få mättnadskänslan snabbare är man nog ute på så stora villospår att de själva inte ens vet vad de snackar om. Mättnadskänslan styrs inte av en egen vilja eller av vad vi äter, den styrs av en reflex som sitter i magen och har ingenting med vad du äter att göra. Bevis på det är att du eller jag aldrig är säkra på hur mycket vi orkar äta, någon gång tar vi för mycket på vår tallrik då de ser så gott ut och ändå orkar vi inte äta det upp, då har denna reflektor sagt sitt oberoende av vad vi ätit. Och så är det nu då så att en sak är vi alla överens om när det gäller bantning och de är att för att gå ner i vikt måste energiintaget vara lägre än vad du förbrukar, alltså du måste förbränna mer än vad du stoppar i dig. Och om man inte går ned i vikt med LCHF beroer det nog inte på att man kanske gjort fel utan snarare på det att man inte är den rätta kroppen i rätt atmosfär. Individualitet tror jag att det kallas för.